AFRIQUE2050 : Le plan du Royaume-Uni pour la « Grande-Bretagne mondiale » est sans doute la résurgence du colonialisme Afrique 2050 21 juin 2021

J’ai l’impression que la Grande-Bretagne est mariée à sa nostalgie de l’empire. Sa grandeur, et son sens de l’identité britannique, se sentent maintenant clairement fondés sur cette illusion qu’il peut être un faiseur de roi géopolitique.

Les implications de « Global Britain »

Global Britain et ce qu’elle représente pour beaucoup peuvent sembler à première vue être une tentative innocente d’être ouvert à l’établissement de partenariats commerciaux avec le monde.

Ils auraient aussi bien pu l’avoir surnommé le projet Colonialisme 2.0.

À y regarder de plus près cependant, c’est beaucoup plus infâme. À tel point qu’il ne s’agit pas d’un tour de passe-passe au colonialisme, mais plutôt de la réapplition d’une nouvelle entreprise colonialiste moderne.

Je ne parle pas seulement de ce qu’a dit le Premier ministre, mais plutôt du rapport du gouvernement « Global Britain in a competitive age », qui est essentiellement un manifeste à cette fin. Ils auraient aussi bien pu l’avoir surnommé le projet Colonialisme 2.0.

Le Premier ministre britannique met à nu ses intentions chauvinistes : « Ce que global Britain signifie dans la pratique est mieux défini par des actes plutôt que par des paroles. Les éléments fondamentaux de l’approche du gouvernement à l’égard de la sécurité nationale et de la politique internationale se reflètent dans les mesures que nous avons prises depuis les élections générales de 2019. Ils démontrent une approche active pour répondre aux besoins du peuple britannique: maintenir l’ouverture du Royaume-Uni en tant que société et économie, soutenue par un passage à une position plus robuste en matière de sécurité et de dissuasion.

Il a poursuivi: « Cela va de pair avec un engagement renouvelé envers le Royaume-Uni en tant que force pour le bien dans le monde - défendant l’ouverture, la démocratie et les droits de l’homme - et une détermination accrue à rechercher des solutions multilatérales à des défis tels que le changement climatique et les crises sanitaires mondiales, comme en témoigne notre réponse au Covid-19. »

Quiconque a une quelconque connaissance de l’histoire frissait à cette déclaration éhontée de l’idéologie de la « Grande-Bretagne d’abord ». Le colonialisme britannique de l’Afrique s’est construit sur cette approche.

Le fait que la « force » britannique pour le « bien » s’accompagne d’une augmentation des dépenses en « sécurité et dissuasion » signifie que le gouvernement choisit la violence.

La même « force » pour le « bien » que la Grande-Bretagne a utilisée comme un mensonge effronté et sans complexe pour obscurcir la vérité sur la violence pure du colonialisme.

Avec le même mot écrit, la Grande-Bretagne a permis une forme plus précise d’histoire ou d’analyse, simplement parce qu’ils ont écrit leurs mensonges. Ce n’est rien d’autre qu’une continuation de cette violence. Alors, nous voici à nouveau, aussi en train d’écrire, parce que notre histoire orale est rejetée comme pas assez précise. Heureusement, nous avons des lettres d’Africains à la Grande-Bretagne avant, pendant et après le colonialisme pour montrer la vérité sur la violence de la Grande-Bretagne.

Sans cela, la Grande-Bretagne réussirait à convaincre le monde, tout comme c’est le cas avec ce rapport, qu’une augmentation de la violence équivaut à une augmentation du bien.

La Grande-Bretagne voit toujours l’Afrique au centre de sa « Grande-Bretagne mondiale ». L’identification de l’Afrique en particulier n’est pas une erreur. Il s’appuie sur le rapport gouvernemental « Le Royaume-Uni et l’Afrique subsaharienne: prospérité, paix et coopération au développement » publié l’année dernière.

Mais de plus, le fait que la Grande-Bretagne augmente sa puissance et soit plus « mondiale » profite au monde entier. Pourquoi « l’ouverture en tant que société et économie » de la Grande-Bretagne doit-elle être sous-tendue par « la sécurité et la dissuasion » ? Au mieux, c’est de l’hubris, au pire, c’est oxymoronique !

Le premier ministre dit aussi : « ... dans la recherche de solutions multilatérales, nous avons utilisé le pouvoir rassembleur du Royaume-Uni sur toute une série de questions relatives à la sécurité, au commerce et au développement, notamment lors de la réunion des dirigeants de l’OTAN de décembre 2019 et du Sommet sur l’investissement en Afrique de janvier 2020.

La place de l’Afrique dans la « Grande-Bretagne mondiale »

La Grande-Bretagne voit toujours l’Afrique au centre de sa « Grande-Bretagne mondiale ». L’identification de l’Afrique en particulier n’est pas une erreur. Il s’appuie sur le rapport gouvernemental « Le Royaume-Uni et l’Afrique subsaharienne: prospérité, paix et coopération au développement » publié l’année dernière.

Il n’y a absolument aucune mention de la façon dont l’Afrique peut bénéficier à la Grande-Bretagne, du point de vue de l’Afrique.

Un document de 164 pages s’est entièrement concentré sur la façon dont la Grande-Bretagne prévoit d’engager l’Afrique en particulier. Si, après avoir terminé ce document, vous sentez qu’il manque de tout sens de la « coopération », vous seriez pardonné pour cette affirmation.

Il n’y a absolument aucune mention de la façon dont l’Afrique peut bénéficier à la Grande-Bretagne, du point de vue de l’Afrique. Le simple positionnement de la Grande-Bretagne en tant que puissance égale à l’ensemble d’un continent témoigne du point de vue de la Grande-Bretagne sur l’Afrique. La Grande-Bretagne n’aurait jamais eu autant d’audace de publier un rapport comme celui-ci couvrant l’ensemble de l’Asie, ce qui se reflète dans son approche ciblée à l’égard de la Chine, en raison de la perception d’une menace plus élevée pour sa puissance mondiale autoproclamée.

Lorsqu’il décrit son pouvoir d’impuissance, le rapport le définit comme « ... enracinés dans ce que nous sommes en tant que pays: nos valeurs et notre mode de vie, ainsi que le dynamisme et la diversité de notre Union. C’est un élément central de notre identité internationale en tant que pays ouvert, digne de confiance et innovateur.

La Grande-Bretagne n’est jamais sortie de l’idée que son identité même repose sur sa puissance. C’est ce qui motive la nostalgie autour du Commonwealth, c’est ce qui a motivé le Brexit, c’est ce qui motive ce rapport et le fait que tous les crimes humains de la Grande-Bretagne, plus d’innombrables autres, ont été qualifiés de « bons » et de « grands ».

Ma question est la suivante: c’est génial pour qui? Bon pour qui ? Et à quel prix humain ? Ce rapport ne me fait pas du tout me sentir en sécurité et devrait particulièrement inquiéter les Africains. Je suis résolument britannique, je suis né et j’ai grandi en Grande-Bretagne, et je trouve ce rapport terrifiant. On ne peut même pas faire confiance à la Grande-Bretagne pour prendre soin de ses personnes les plus vulnérables ici. Pourquoi diable devrait-on faire confiance à la Grande-Bretagne pour contribuer à la sécurité africaine ? Ne pas parler d’histoire démontrant clairement que la Grande-Bretagne est loin d’être digne de confiance, bien au contraire. L’approche de la Grande-Bretagne vis-à-vis de l’Afrique doit à juste titre être considérée avec cynisme.

Et dans une nature presque gazeuse, qui est devenue synonyme de ce gouvernement britannique, les musées sont répertoriés comme centraux de l’identité britannique, aux côtés du Foreign, Commonwealth &Development Office (FCDO - y compris le British Council) et du Ministère du commerce international (DIT), totalisant environ un demi-milliard de livres consacrées à cette fin.

Ainsi, tout espoir de penser que le British Museum Act de 1963 sera révoqué pour permettre le retour des Bronzes du Bénin, par exemple, est clairement une chimère. La Grande-Bretagne considère ses musées comme tout aussi importants pour maintenir son sentiment de pouvoir et d’identité, que les relations commerciales, qui positionne fermement la guerre, le vol et le colonialisme comme des éléments centraux de l’identité britannique pour ce gouvernement.

Conclusion

Il est important que les Africains et les Africains britanniques tiennent ce gouvernement britannique pour compte. Pour les mots de James Baldwin : « Les doux nègres américains – ceux qui survivent – entreront dans la Grande Société. » Les Africains doivent décider si l’idée britannique d’une grande société mondiale repose sur la faiblesse de l’Afrique.

En tant que société mondiale collective d’êtres humains, il est impératif que nous commencions à nous demander pourquoi le pouvoir doit être fondé sur le vol, la violence et le mensonge. Cela va à l’encontre de toute idée de confiance, d’ouverture et de paix. Il est important que nous remettions en question l’idée que le pouvoir repose sur l’impuissance des autres. Il est important que nous remettons en question l’hypothèse selon laquelle la géopolitique doit être une forme élaborée de théorie des jeux.

Trop de vies ont été perdues pendant cette pandémie, simplement à cause de cette vieille approche désuète qui suppose que la souffrance ne peut jamais être arrêtée. Je n’ai peut-être pas les solutions, mais je vis dans la réalité actuelle du passé de la Grande-Bretagne et elle est loin d’être sûre ou ouverte.

Je propose donc humblement une première étape, qui est: pour être honnête.

Soyons honnêtes sur d’où nous venons et où nous en sommes maintenant. Cessons de supposer que le pouvoir repose sur des mensonges. Peut-être nous rapprocherons-nous alors de la paix que la Grande-Bretagne insiste sur le fait qu’elle nous offre à tous et rétablirons-nous la confiance dont nous avons tant besoin parmi nous si nous espérons un jour aller de l’avant.

Tous les produits présentés dans cette histoire sont sélectionnés indépendamment par nos éditeurs. Toutefois, lorsque vous achetez quelque chose par le biais de nos liens de vente au détail, nous pouvons gagner une commission d’affiliation pour financer les charges de la station radio, vous pouvez nous soutenir en faisant vos achats.